冲高遇阻 空头优势明显

 

午评：冲高遇阻 空头优势明显      承接此前走势两市周三惯性小幅低开后均呈明显的冲高遇阻整理态势。从盘面情况看，金融、地产表现略显强势。但涨跌家数显示市场中空头优势相当明显，而成交额却同比放大，说明多空之间的分歧有所加大，而5日均线则构成很大的阻压，近日两市很可能仍将保持弱市整理局面。（北京首证）     钢铁板块走势分化      截至10时48分，钢铁板块中的个股的走势出现分化。其中，西宁特钢(600117)、抚顺特钢(600399)、重庆钢铁(601005)、马钢股份(600808)等个股分别上涨1.12%、1.06%、0.77%和1.00%；唐钢股份(000709)、八一钢铁(600581)、武钢股份(600005)、宝钢股份(600019)等个股分别下跌3.25%、2.20%、1.84%和0.95% 　　分析人士指出，上周美国钢材市场保持疲软，薄板继续下滑，长材表现好于薄板；亚洲市场保持疲软，我国国内市场大幅下滑，带动出口价格也持续下滑。总体上看，近期国际市场呈现疲软态势。这对当前钢铁股的整体反弹有所制约。（孙见友   上海证券报）     不宜盲目加大仓位      由于周边市场渐趋平稳，故今日A股市场企稳的预期较为强烈，故早盘上证指数以2343.88点开盘，小幅低开6.2点。随后由于券商股、地产股等品种的反复活跃，A股市场迅速企稳弹升，不仅仅弥补了早盘向下跳空缺口，而且还一度摸高2385.99点。  　　但可惜的是，成交量依然不振，意味着主流资金仍处于观望状态中，故有所回落。如果再考虑到海油工程等半年报地雷引爆后的暴跌走势等因素的话，今日A股市场仍难有大的作为，建议投资者在操作中略作谨慎，不宜盲目加大持股的仓位比例。（秦洪   渤海投资）     市场具备稳定基础 恢复信心是关键      受国际市场影响，周二沪深两市再次低开，之后振荡下行，午后则加速下挫，最终沪深两市分别收于2350和7887点，分别下跌63和178点。成交量上，沪深两市全天分别成交320和150亿。成交规模虽然比周一略有上升，但是仍旧处于下滑的趋势中，显示市场投资氛围极度低迷，多空双方都不愿在后奥运行情明确前轻易的发起攻击。 　　从板块上看，金融和房地产两大权重板块以及交通运输板块位列涨幅前三位。我们认为金融、地产大板块近期较为稳定的走势除了个股本身估值已经大幅降低外，还和近期市场预期国家有可能出台4000亿刺激经济的方案有关。市场普遍认同如果该方案能够顺利出台将对资本市场起到较大的刺激作用，而金融和房地产在紧缩政策中是两大影响比较严重的板块，这两大板块的起稳直接导致大盘在经历8月8日和11日大跌后再次在2300点附近构筑新的振荡平台。而交通运输属于典型的防御性板块，它的表现正是大盘处于弱势的体现。相对的，餐饮旅游、电子元器件和农林牧渔板块是今日跌幅较大的板块，其中新五丰(600975)、万向德农(600371)等个股则处于跌停。正如我们以前所分析的，餐饮旅游和农林牧渔是现在A股市场中较少的高估值板块，虽然这些板块在对抗通胀和经济周期上有独特的优势，但是过高的估值显然销弱了市场投资者对他们的关注度。 　　对于奥运之后大盘的趋势，是继续向2000点甚至更低位置下滑，还是借着奥运的气势步入稳定的底部？我们认为只有重新检视前期困扰A股稳定的众多因素才能得到客观的结论，看在新的时间和环境下是否有了新的变化。 　　因素一：过热的宏观经济和紧缩的宏观经济政策。由于07年和08年上半年中国宏观经济面临着巨大的过热压力，表现为CPI的高涨以及投资的过热，国家采取了较为严厉的宏观调控政策，这一经济形势和相关政策从基本面和资金面两方面给资本市场以沉重的打击。在奥运前后，CPI由高位逐步回落，整体宏观经济过热的趋势有了比较明显的改变。宏观经济的好转使得从紧的经济政策有所松动，政策基调已经从“双防”向“一紧一稳”转变，这一转变对资本市场来说是正面的和积极的，这从近期市场对国家将出台4000亿的经济刺激方案的传闻的反映就可以清晰的看出。。我们认为，在此背景下，政策和宏观经济形势已经不再成为A股稳定的“拦路虎”。 　　因素二：大小非解禁。作为股改的直接后果，“大小非”解禁后减持成为08年以来困扰A股市场的又一大难题。由于“大小非”拥有的先天的成本优势和巨大的筹码数量，使得每一次解禁高潮都成为市场的“噩梦”，其中上市公司的“小非”解禁后减持意愿最为强烈，统计显示减持比例高达43.51％，大量的减持不断推低A股市场的整体估值。由于“大小非”解禁和减持是一个漫长的过程，如果没有合适的政策和制度安排，对资本市场的冲击将长期延续。从近期透露的消息来看，管理层显然在寻找解决这一问题的平衡点和方案，二次发售已经逐步浮出水面。我们认为，即使推出新的措施，也难以从根本上解决问题。但是，随着A股估值的连续下降，解禁后减持意愿短期内也受到来自市场和“大小非”本身的抑制。 　　因素三：全球和中国经济的周期性影响和上市企业的盈利增速放缓。不可否认，中国经济和全球经济正进入一个调整周期，是任何政策和措施都难以改变的。这一调整从外部和内部需求两方面对实体经济产生影响，汽车、机械、房地产和纺织品等众多行业都将步入周期性调整，相关上市公司的利润增长必定受到较大影响。但是，中国经济发展的特点决定我们的周期只是增速快慢的变化，远谈不上衰退，众多机构预测08年A股上市公司平均增长仍然能够达到20％，而和下跌接近3800点的A股相比，A股显然有点反应过度。我们坚持认为上市公司增速放缓不能解释A股超过50％的下跌。 　　在重新分析上述前期阻扰A股稳定的因素之后，我们认为，以目前A股市场的现状，奥运后大盘再度持续大幅下跌的可能性很小。虽然大小非解禁问题仍将长期影响A股市场的走势，但是这三大因素并不能阻挠A股绝大多数上市公司逐渐企稳，信心的缺乏才是市场最大的“敌人”。在三大因素减弱的条件下，投资者也会逐步恢复信心。总的来说，我们认为奥运后A股已经具备了“积极企稳”的条件。 　　操作上，我们建议投资者在现阶段应该稳定手中的筹码。虽然我们并不能确定大盘在何点位能够真正稳定，但是从数据可以看出，沪深300的动态P/E仅有13倍，基本接近2006年1000点时的水平，大盘向下的空间已经十分有限。在板块的选择上，我们建议投资者目前可重点关注大盘蓝筹股的走向，比如银行、保险和证券行业，这些行业不但业绩稳定，而且是大盘真正的核心力量，又是可能的经济刺激政策的受惠行业。（华泰证券）     对救市概念应有更全面理解      对中国股市来说，讨论市场化还是非市场化，不能忘记一个重要前提：中国股市不仅至今还没有脱离政策市，而且市场的由牛转熊除了本身内在的调整需要之外，政策主动挤压泡沫的过度打击也是一个重要因素。不反对打压股市，只反对救市，说明不救市论者的立场是有偏见的市场化，或曰伪市场化。 　　救市即非市场化的偏见蒙蔽了一些人的眼睛，使他们不顾一切地一概反对救市。其实，只要不是生活在所谓市场化定理的真空中，没有人会固执地认为救市就背离了市场化，不救市才是市场化。美国股市不是高度成熟的资本市场吗？可是，美国政府不仅历史上就救市，而且在当前接连发生次贷危机和“两房”危机之际，还大救而特救其市。有谁说美国的做法是非市场化的呢？对于处在“新兴＋转轨”期间的中国股市来说，讨论市场化还是非市场化，不能忘记一个重要前提：中国股市不仅至今还没有脱离政策市，而且沪深两市的由牛转熊除了市场本身内在的调整需要之外，政策主动挤压泡沫的过度打击也是一个重要因素。不反对打压股市，只反对救市，只能说明不救市论者的立场并非他们所标榜的是纯粹意义的市场化，而是有偏见的市场化，或曰伪市场化。 　　对于资本市场来说，只有当它的市场体系和运行机制适合市场的发展，人们才可以用正常的市场观去得出正确的判断和分析，也才有可能得到合理的投资回报。否则，就可能走向它的反面。痛定思痛的前美联储主席格林斯潘最近在谈到美国的经济危机时说：那些一出现过度繁荣的迹象就收回“长期”承诺的市场参与者，正在面临失去市场份额的风险。格老所说的“现在已被套上了枷锁”的市场资本主义，似更像是在说中国股市是“已被套上了枷锁”的市场化。因为正如格老所说，是人类在恐惧与兴奋之间摇摆的天性让我们陷于经济困境。沪深股市比发生了次贷危机的美股跌得更深更猛，正是市场制度弊端越来越深刻地暴露出其背离市场规则之裂痕的反应。 　　当前的“维稳”本是针对“不稳”而言。没有“不稳”，又何须“维稳”？从近段时间沪深两市持续下跌行情来看，消极维稳的底线，无非就是“怕涨不怕跌”。 而“怕涨不怕跌”恰恰是政策市的逻辑，不是市场的逻辑。按照这样的思路调控下去，就股市最基本的三大功能也将无可避免地受到严重的考验。那么，除了救市，可以说已经别无选择，哪里还有什么纯而又纯的市场化可言？ 　　市场所期盼的救市，是为了更好地走出政策市，但用政策之手纠正和弥补此前的政策错误，逆转“自由落体”之颓势，毕竟是走向市场化所必不可少的一步。在当前情况下，只有大胆救市，才有可能帮助市场恢复自救的信心。而对于市场未来的更大发展来说，今天的救市，不过是提供了启动市场机器所必要的推动力。就这个意义而言，救市，不仅是治市所必不可少的前提，而且也是回归市场化的必由之路。 　　“只能治市不能救市”的论调，表面上看起来似乎有多市场化，骨子里则很荒谬。尽管中国股市目前比任何时候都更需要治市，但救市和治市并不矛盾。救市是为了更好地治市，并且，越是股市特别急切地需要治市时，往往也就更离不开救市。否则，如果股市治得好，还用得着救市么？如果一个病人大出血，不先动手去抢救，还等得及治这治那么？ 　　救市同救经济也没有矛盾，并不需要为谁先谁后的选择而左右为难。尽管就以往的经验而论，实体经济跟股市在短期内的相关性较小，股市下跌时经济还不一定马上下跌，而在经济增长的条件下，股市也仍有下跌可能，但是，一个股市如果长期背离经济运行，不是股市出问题，就是经济出问题。救经济对股市是长远利好，未必等于立竿见影救股市的利好现货，同样的道理，救股市就当前经济所亟待解决的紧迫问题来说未必是及时雨，但潜在的长远利好作用是毋庸讳言的。不过，国有银行中的四分之三中通过改制上市而起死回生的事实就是无言的证明：无论是举足轻重的央企重组，还是十指连心中小企业的激活，无不需要通过股市这个平台来操作他们的振兴大计。资本市场功能的得失不仅维系着金融体系的安危，而且也维系着整体经济的安危，就此而言，救股市也就是救经济。 　　在笔者看来，救市唯一需要忧虑的其实是“三公”还是“三不公”。平准基金入市，固然在某种意义上也有可能给解了套的资金一个逃跑机会，不免成为反救市论者的口舌，这当然是需要格外谨慎的。不过，这应该说并不是平准基金的错，更不是救市的错，要错也是错在市场原制度下已经成为既成事实的“三不公”以及使这种“三不公”愈演愈烈的在救市不救市上过多过久的犹疑不定。在一个不对称的市场，政策的“引而不发”也可以成为利益输送，这也是一种不争的事实。 　　市场化并不是不救市，只是不主张用简单的行政救市代替市场的自救。为了使救市离市场的意志更近，而不是更远，我们应当尽一切的可能调动和运用包括更多金融创新在内的有利于市场自救的手段，积极推进市场根本制度尤其是利益分配机制的改革，切实解决大小非减持等关键性问题。这才是真正市场意义上的救市。